H＆M在专利诉讼中遭受打击

      英国上诉法院法官驳回了零售商H&M对弹性制造商的专利诉讼。

      Stretchline已经起诉H&M专利侵权，并于2011年签订了和解协议。

      英国专利号为2309038号的专利涉及一种用于底线服装，如内衣的管状织物。

      在2013年，Stretchline指出，H&M再次出售属于专利权利要求的内衣。

      Stretchline称H&M违反和解协议，侵犯了该专利。

      H&M认为该专利无效并被撤销，但是在2014年10月，由于和解协议排除了零售商的索赔。

      2015年10月，亨利·卡尔法官确认了这一上诉决定，尽管亨利·卡尔的侵权索赔没有被解决，弹性制造商也停止了索赔，仅依赖其解决违约赔偿责任。

      H&M随后上诉，就专利权利要求提出索赔建议问题。

      所讨论的是最后几句话，“纱线形成管状织物，由此将可熔纱布=布置在织物管内，使得其能够形成穿透屏障”。

      亨利·卡尔认为，该专利要求一种结构，通过粘合纤维，更够更好的抵抗穿透。

      根据亨利·卡尔的说法，易熔纱线简单的将其自身覆盖在周围的纤维上，以形成这些纤维之间的粘合或粘合点。

     但H&M认为粘合点不够，而且可熔纱线必须产生可识别的，基本连续的层状屏障或里衬。

      在判决中，法院同意先前的裁决，以驳回H&M的论点。

      “法官没有发现使用易熔纱线增加管状织物的抗穿透性是显而易见的。”

      法院的结论是，Stretchline对其建设的正确性所依赖的指标比其建设意义上的普遍知识显而易见，具有更大的说服力。

      Stretchline UK的董事总经理Norman Collier说：“我们对结果干到很满意。Norman Collier大力投资创新，我们与客户紧密合作，提供高品质、差异化的产品。”

      律师事务所Potter Clarkson的合伙人Nick McDonald和Stretchline的代表说：“这是正确的结果，我们很高兴我们的客户Stretchline在整个争议中，只要保护知识产权，就像创新公司做的那样。”

上一篇：LG控诉Blu Products侵权

下一篇：Uber：Waymo的初步禁令请求“失败”