联邦巡回法院确认苹果和大众的专利无效

美国联邦巡回上诉法院(US Court of Appeals for The Federal Circuit)证实，对苹果(Apple)和大众(Volkswagen)提出的音频专利无效。

5月5日，两项先决条件通过重新审查支持专利审判和上诉委员会（PTAB）的专利无效。

专利涉及专利涉及一种音频下载方法的美国专利7324833和涉及用于将便携式媒体播放器连接到不同电子设备的系统和方法的7440772。

这两项专利均由德克萨斯州的Affinity Labs拥有，该公司称自己为“创新咨询公司”。

美国大众集团已经要求对“833”专利的所有索赔进行重新审查，而苹果也要求进行审查。 

美国专利商标局（USPTO）授予了这些请求，并将其与另一个请求合并成一个单独的程序。

苹果还要求重新审查“772”专利，但是在这一待处理中，双方纷纷解决争议。

Affinity和苹果也达成了“833”专利的解决方案，苹果取得了专利许可。

在以“833”专利为中心的争议中，大众汽车公司在平行法庭程序中收到了不利的最终判决：法院维护了两项专利权利要求的有效性。

大众汽车最初对该裁决提出上诉，但在与Affinity达成和解后，驳回了自己的上诉。汽车公司随后提出不参加复检通知。

Affinity向美国专利商标局提出撤销整个合并复审程序，认为《美国前发明法案》（AIA）35 USC§317（b）1中的禁止反言条款不仅适用于大众汽车以及所有索赔在三次重新考试中受到挑战。

该办公室否认了Affinity的终止请求，但是从合并程序中切断了大众汽车重新检查，并认为禁止反言条款适用于以前被认为有效的两项索赔。

然后，审查员分别评估了大众复检，并在每个程序中发出了上诉通知的权利，拒绝了“833”专利的许多索赔不公开。

PTAB肯定了审查员的拒绝，所以Affinity呼吁。

Affinity认为，鉴于大众汽车未能证明两项专利声明无效的最终决定，美国专利商标局在维持重新检查方面出现了错误，这意味着董事会的决定应予扭转。

它还认为，如果重新审查得到适当维护，董事会的决定是基于“所谓的现有技术的误读和亲和性的客观标记非显而易见的证据”。

巡回法官陈婉娴代表法庭发言时说：「由于前期友邦协议第317（b）条的简明语言排除了Affinity的不容反悔论据，而且因为我们看不到董事会决定中的错误，维护了审查员对不诚实的结果，所有的索赔都是争议的，我们肯定。

上一篇： iPhone进水了怎么办？苹果新专利：声波除水

下一篇： 沃尔玛申请物联网专利