正确使用“红十字”标志

       昨日，据外媒报导，《监狱建筑师》游戏开发商Introversion收到英国红十字会警告，称其在游戏中运用的“红十字”标志符号不合法，要求其撤消或者替换。

      “红十字”是国际红十字会的象征，代表人道救援和疾病治疗。

       英国红十字会还着重强调假如他人未经许可将该符号直接用于广告或是一些商业业务中，将会承当严峻的法律结果。从报导内容来看，英国红十字会的警告重心

在于禁止将“红十字”标志运用在商业活动中。那么，假如相似的事情发生在中国，应当怎么作出法律评估呢？

       首先，“红十字”不得作为商标注册或运用。“红十字”符号是由国际红十字会监管，依据《日内瓦公约》规定，该符号只能由武装部队医疗机构、红新月运动组织等

特定群体使用，除此之外别的一切个人和集体都不能擅自运用。

       红十字国际委员会在日内瓦创建，是一个独立、中立的安排，其主旨是为战争和武装暴力的受害者提供人道保护和帮助。

       正因为|红十字的特别意义，我国现行商标法第十条规则，同“红十字”“红新月”的名称、标志一样或者近似的标志不得作为商标运用。以游戏为例，游戏开发商不

仅不能将“红十字”标志或者相似符号注册为游戏产品或服务的商标，而且不能在游戏的宣传广告或者游戏LOGO中呈现“红十字”象征或与之近似的标志，因为这会让大

众误以为游戏开发商与红十字会具有某种关联。

       众所周知，关于某个标志的运用，既可能是商业性，也可能是非商业性的。

       所以，在游戏或别的活动中非商业性使用“红十字不触及侵权。”例如，在各种二战类的影视著作或游戏著作中，都会出现许多的战争场面和医疗救护兵，而其间必

定少不了“红十字”符号。因而，为了阐明前史背景或现实，影视剧的制片人或游戏开发商享有在著作中合理使用“红十字”象征的权力，大众也享有知晓真实历史事实的

权力。关于这种权力，任何安排都无权制止，因为这是一种非商业性的运用。因而，在游戏或别的活动非商业性使用“红十字”象征，并不涉及侵权。

       而且，依照商标法理论，对别人享有权力的标志的非商业性运用称为附带性运用。所谓附带性运用，是指在日常生活中中为了阐明或描绘某种景象，而不可避免

的运用他人商标或称号，而且这种运用不会导致有关消费者的混淆。例如，许多玩具厂商或模型，会推出根据实在产品而计划制作的商品，为求逼真，这些商品不可避

免会带有真实产品上所附着的商标，因为比例相差显着，有关的消费者通常不会以为模型上所附着的真实产品的商标是模型的真实来源。

       因而，这种运用应当视为一种附带性的非商标性运用。正如法官在德国OPEL案判定中所表述的，忠实的依照原型车制作模型车在德国已经有100多年的前史，具

有通常认知的玩具商品消费者早已习惯接受以实物车为模型的缩微模型，通常不会将真车出产公司与模型车的出产公司相互联络，而只会以为模型车对真车商标的运用

是一种忠实的复制和模仿，因而真车商标的本质功能并未遭到本质影响，不构成商标侵权。

       所以，笔者以为，假如是在游戏中正常、合理的运用“红十字”标志用于体现游戏剧情，不会有玩家误以为游戏开发商与国际红十字会存在联络，不涉及侵权问题。

可是，如前面所述，游戏开发商也应当防止在宣扬广告和游戏LOGO的规划中呈现相似“红十字”象征的图样，尽量避免涉及到侵权。

上一篇：“中国好声音”五个字到底归谁？

下一篇：网贷平台君安信公司被判不正当竞争