中国版奥特曼即将上映并已经定档国庆，然而，早在今年上海电影节期间，中国片方透露将演绎奥特曼后，日本圆谷就宣布，日本圆谷为所有奥特曼系列作品的制作人以及著作权所有人，公司未就中国版奥特曼进行任何授权。对此，中国片方坚称已获得合法授权。
  九头身、八块腹肌、大长腿，中国版奥特曼真的要来了。近日，蓝奇文化、乐视影业、蓝弧动画三方联合出品的3D电影《钢铁飞龙之再见奥特曼》在京举行发布会，正式宣布该电影定档国庆。然而，早在今年上海电影节期间，中国片方透露将演绎奥特曼后，日本圆谷株式会社（下称日本圆谷）就宣布，日本圆谷为所有奥特曼系列作品的制作人以及著作权所有人，公司未就中国版奥特曼进行任何授权。对此，中国片方坚称，已从UM Co.,Ltd.（下称UM公司）处获得合法授权，并公布了相关授权证明。

  奥特曼作为日本经典动漫早已深入人心，这让中国版奥特曼一发布就遭遇了“山寨”的质疑。但实际上，奥特曼虽然最早在日本创作推出，但其在日本之外的版权情况却非常复杂。日本、泰国和中国都曾发生过历时多年的奥特曼著作权纠纷案。在中国，日本圆谷与泰国人辛波特、泰国公司采耀版权有限公司，以及中国的广州购书中心有限公司、上海音像出版社之间的版权纠纷，经一审、二审和最高人民法院的再审裁定，广受业界关注，并入选了2013年中国法院十大知识产权案件。
  电影改编引发争议
  面对各方的指责，中国片方第一时间在官方平台上公布了著作权声明书，声明书称：蓝奇文化与乐视影业已与UM公司的代理商TIGA娱乐（香港）有限公司签署协议获得独家许可，可使用《巨人对詹伯A》《哈卢曼和7个奥特曼》《奥特曼1》《奥特曼2》《奥特曼赛文》《奥特曼归来》《奥特曼艾斯》《奥特曼泰罗》《詹伯格艾斯》9部作品（下称奥特曼系列作品）中的相关形象权用于制作与发行《钢铁飞龙之再见奥特曼》3D电影。而UM公司是从泰国人辛波特处继承了授权资格，并依据相关版权方签订的《1976年合同》，在日本以外的地区享有上述奥特曼系列作品的独占专有使用权。
  对于中国版奥特曼，日本圆谷在2017年3月发出第一次声明，表示辛波特所依据的《1976年合同》已于2008年被泰国最高法庭判决为伪造文件，日本圆谷仍旧为一切奥特曼系列的制作人以及著作权所有人。7月19日，日本圆谷再次发表声明，强调其作为奥特曼著作权人的不可争辩性，并且补充道：《1976年合同》中所提到的授权权利，不含有对任何新奥特曼作品的制作权（包括改编权），因此UM公司使用改编权制作奥特曼新作品是无任何依据的。
  从双方的声明可见，中国片方坚持自己依法获得授权，但日本圆谷认为UM公司无权授权，其分歧根源于《1976年合同》是否真实有效。中国片方向记者提供的英文版本的《1976年合同》内容显示的是，1976年3月4日，圆谷皋代表日本圆谷与辛波特签订的授权合同，约定辛波特享有全球范围内（日本地区除外）上述9部奥特曼系列作品的相关版权、商标权的永久独占使用权等。关于这一合同的真实性问题，正是奥特曼在日本、泰国和中国引起多起版权争议的关键所在。
  授权链条梳理清晰
  在我国，在最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书中，法院认为，对该问题，日本最高法院、泰国最高法院分别作出过不同的判决，因日本、泰国法院判决的效力未经中国民事诉讼程序予以承认，两国判决在中国没有法律效力，不具有约束力，该案不应以日本、泰国法院判决确认的事实作为认定事实的依据。最高人民法院裁定，一审法院直接认定泰国鉴定机构的鉴定结论缺乏法律依据，最终维持了二审判决，驳回了日本圆谷的再审申请，认定《1976年合同》是真实有效的合同，辛波特享有上述9部作品中两部作品的著作权，7部作品在日本市场以外的独占使用权。
  目前，双方的对峙仍在进行。UM公司声称将对中国片方采取法律手段，UM公司则力挺中国片方，表示将对一切混淆视听影响合法开展奥特曼业务的行为采取法律手段。中国片方对于各种“山寨”一说仅回应：“影片将于国庆档期如期上映。”

文章来自：中国知识产权报

相关文章：小说《受戒》被侵权 数字阅读时代如何维权?

上一篇：《三生三世》版权乱成一锅粥：游戏公司告作者毁约

下一篇：国内最大网络类影视作品侵权案告破